写标语的人，以为自己就是老百姓。

梁漱溟是中国最后的儒家，曾跟主席辩论过。梁漱溟做的是什么事？就是试图用儒家思想拯救中国乡村……

其实当年有很多人这样想过，但在那个风雨飘摇的年代，结果如何是我们现在人看的。但这也是主席肯定他的地方，认为他是乡村建设派。既然是派，就说明不少人。

但是，主席并不认可梁漱溟的做法，认为他的做法是旧秩序的修补者，因为他的很多想法和行为还是和之前类似的那些，想用一切办法去教育及改变，但主席要做的是什么？是砸碎旧秩序，建立新秩序。事实证明，主席是对的。

我看过他的书还有纪录片，他们俩的差距，若是拿企业家类比，主席就是一个时刻从市场角度出发，时刻从消费者角度思考问题的企业家。例如，主席对标语的要求是什么？越白话越好。宣传形式呢？越民间越好。一定要简单、直接。

那些年，标语要比任何东西都快的进入老百姓的眼前。

而梁的口号呢？还是文人思维，多是文言文。老百姓读都读不懂，怎么可能理解呢？主席的观点是什么？不被群众掌握的思想武器不是群众的思想武器。所以，标语必须站在老百姓的角度去书写，就类似当年的一些民间调研类似的路子，首先解放的就是他们的思想。

现在有的城市里，一路走一路拍标语，大部分标语我都理解不了，不知所云，若是让主席来给评一下？全该换，你挂标语的意义是什么？是让我们看懂，若是我们看不懂，挂了有什么意义？

为什么会出现这个情况？写标语的人，以为自己就是老百姓。

主席不认可梁的观点，但是又很敬佩他，至少梁看到了农村问题，并且愿意去改变，我们是看到了答案，对于当时的人们而言，并不知道最终的出路在哪，所以，所有的尝试派都是改革派，都是值得肯定的，只是在主席看来，梁没有看到问题的本质所在，以为缝缝补补还能用，主席认为，农村问题是出在底层逻辑上，底层逻辑不改变，一切改革都会失败的。

这两年，貌似儒家思想谈的也少了。国学这个概念谈的也少了。年前后，国学超级热，到处都是国学班。是不是整个社会成熟了，开始朝未来看了，不再总是扒拉老祖宗的玩意了？

整个儒家学说，到底说了个什么事？

第一，己所不欲勿施于人。

我说过“己所欲之勿强于人”，不伤害他人，言语上，行为上，思想上，总而言之，我对这个世界可能加不了分，但是也减不了分，《论语》主要说的就是这一层。

第二，修身齐家治国平天下。

在不减分的前提下，尽量为这个世界加分，世界因为我们的存在而更美好。《大学》、《孟子》就讲了这一层。

第三，与天地参。

大体意思是人与宇宙，和谐共处，简单来说就是实事求是，按规律办事。神是什么？神即道，道法自然，如来。《中庸》就讲了这个思想。

参透规律，顺应规律。潮起潮落、物极必反。

这些知道没用。

核心是应用到生活中去，所以王阳明说，儒家的三境界不是递进关系，而是平行关系，是需要同时应用到具体生活中的，所以王阳明的核心思想是知行合一。

虽然我说的一套一套的，不过生活依然一塌糊涂，暂时还停留在第一阶段，还称不上一个好人。

正文完:

今天是写日记的第天

已看电影推荐：《临终千言》

台词：人要是想真正的活着，就必须死去一次。